律师能够进入某个案件，不等于能够读取其中全部文档；能够在线预览，也不等于可以下载或外发。案件管理文档的细粒度权限控制，核心是将“案件参与资格”与“文档操作授权”分开判断，避免一个角色获得超出工作需要的访问范围。
授权要落到文档和操作
角色适合表达职责，却不足以单独决定权限。同为承办律师，负责的案件不同，可访问的材料也应不同。权限判断应同时考虑人员角色、案件归属、文档类型和申请操作；敏感文档还应支持单独授权，而不是完全继承案件权限。
预览、编辑、下载和外发需要分别设置。允许预览不能自动推导出允许下载，允许下载也不代表获准转发给外部人员。没有明确授权时，应默认拒绝；一般授权与保密限制冲突时，应优先执行限制，例外授权另行确认。
控制不能只停留在界面
隐藏下载按钮只是界面处理，真正的校验应发生在文档请求被执行时。系统需要确认当前用户是否仍参与案件、目标文档是否在授权范围内、请求操作是否获准，不能仅凭此前已经打开过页面就放行。
权限也应随人员调动、案件交接和授权撤销及时调整。否则，离开项目的人可能继续保留访问能力。已下载到外部的文件通常无法仅靠系统撤权收回，因此高保密文档应优先控制下载，而不是寄希望于事后补救。
留痕与防泄漏各有边界
操作记录应关联人员、时间、文档及操作类型，并限制对记录的修改和删除。水印用于提示责任与辅助追溯，不能替代访问控制；截屏限制也不应被视为能够阻止所有复制方式。
验收时，应重点测试跨案件访问、预览权限下尝试下载、撤权后再次访问等场景。真正有效的权限机制，不是授权页面选项多，而是每条文档获取路径都执行同一套规则，并能解释一次访问为何被允许或拒绝。
