低代码的锁定效应，往往不是“数据导不出来”这么简单。企业把审批流程、报表和跨系统连接逐步搭在同一平台上，迁移时要搬走的就不只是数据，还包括业务规则与日常操作方式。这些依赖越深，更换平台的代价越高，供应商在续约和功能报价中的议价优势也越明显。
总拥有成本（TCO）因此不能只看首期订阅费。席位增加会抬高持续费用；业务流程一旦超出平台现成组件的能力，企业可能需要购买扩展服务或支付二次开发费用。即使这些支出尚未发生，未来调整系统所需的时间和预算也应纳入选型判断。低代码起步快的优势真实存在，但它不等于长期成本必然更低。
锁定最容易在退出时显现：平台可以导出业务数据，却未必能一并交付可在别处运行的流程配置、报表逻辑和接口实现。新系统若要恢复原有业务能力，仍需重新梳理规则、改造连接并验证数据。可迁移性应按“业务能否继续运行”评估，而不只是检查是否提供导出按钮。
采购前，企业应把续约价格、席位扩张、功能增购、变更计费和退出支持放进同一份长期成本测算，并要求供应商说明数据、流程与接口分别能交付到什么程度。对于流程稳定、使用期较短的场景，低代码的快速上线可能更重要；若核心规则频繁变化且依赖持续加深，迁移与议价成本就不该留到续约时才计算。
