企业集成实践中，主数据平台与 iPaaS 的边界经常被模糊处理。一种常见做法是希望 iPaaS 既负责连接各业务系统，又承担客户、供应商、物料等主数据的一致性维护；另一种则把主数据平台当作集成中间件，要求它直接处理所有消息转换和异常重试。两种定位都会造成职责重叠与治理真空。主数据平台解决的是“对象是否可信、是否一致、是否可识别”的问题，iPaaS 解决的是“数据与事件如何在系统间可靠流动”的问题，二者不应相互替代。
主数据平台的核心职责集中在对象定义、身份映射、审批流程、生命周期状态和数据质量规则。它需要确认某一类数据的权威来源，规定字段标准、编码与旧系统映射关系，并对新增、变更、合并、冻结和停用实施治理。当主数据通过审批并生成统一标识后，平台以标准服务方式对外发布，提供可追溯的版本、状态和权限上下文。数据质量规则应当在这一层执行，不能把“是否允许创建供应商”“客户是否重复”等业务判断下沉到集成链路。
iPaaS 的职责更偏向传输与编排。它适合承担跨系统连接、消息路由、格式转换、接口监控和异常重试，可以在主数据发布时负责把数据传送到 ERP、CRM、OA、采购或分析系统，并处理接收失败后的补偿。iPaaS 可以触发审批结果、传递变更事件、执行幂等重试，但它不应定义对象模型，也不应替代主数据平台的审批和生命周期管理。交易数据的处理同样不属于 iPaaS，仍由业务系统完成。
两者合理的协同方式是：主数据平台维护权威数据和治理规则，iPaaS 负责把已审核的主数据可靠地分发到消费系统，并反馈接收状态。实践中尤其要避免只用 iPaaS 做点对点同步而不建治理规则，否则错误数据会被更快地复制到更多系统；也要避免把 iPaaS 的格式转换、错误重试等能力理解为数据治理能力。真正的分工标准，是看能力作用于“数据本身的正确性”还是作用于“数据流动的可靠性”。
