审核不通过后，最容易出现的误区是把“谁负责整改”简化成“谁负责上架”。实际上，审核整改责任应按照问题来源、控制能力和合同约定划分，而不能仅依据提交账号或最后操作人确定。
先按问题性质分类
第一类是企业资料与业务内容问题，包括主体证明、资质文件、应用名称、截图、应用描述、隐私政策、用户协议、测试账号以及实际经营内容。企业应保证资料真实、完整、有效，并对业务模式和产品内容作出最终确认。因资料缺失、内容违规或企业临时变更主体、名称、经营范围导致的整改，原则上由企业承担；开发方可以负责整理和提交，但不能替代企业承担真实性责任。
第二类是技术交付问题，包括闪退、登录失败、支付异常、权限调用不规范、功能缺失和测试流程无法使用等。如果问题源于开发方的实现、配置或交付质量，应由开发方在质保范围内修复，不宜按审核次数重复收费。若企业后来新增页面、改变业务规则，或更换第三方服务，则属于需求变更，应先确认工作量和费用。
第三类是平台规则变化或外部依赖问题。平台新增隐私说明、测试要求，或者第三方接口发生变化时，不能笼统归责。原需求和原平台规则范围内的常规调整，可由开发方处理；超出原范围、需要重做流程或增加资质的，应通过变更单确认。
合同要写清“整改边界”
“负责上架”不是完整的责任条款。合同应列明账号注册协助、证书配置、资料整理、首次提交、审核跟进，以及包含一轮还是两轮常规整改。同时要写明：开发方原因造成的重复返工不得简单按轮次收费；企业新增需求、资料变更和重大规则调整，可以另行报价。
每次审核意见都应形成问题清单，注明问题表现、责任方、整改动作、完成时间和验证结果。企业负责确认业务与资料，开发方负责技术修复和提交操作，双方共同确认是否达到平台要求。这样既能避免企业把所有问题推给服务商，也能防止开发方以“平台审核”为由掩盖交付缺陷。
账号、签名文件、证书、密钥和发布权限最好由企业持有，开发方仅取得必要操作权限。责任划分的核心，不是追究最后一次提交的人，而是让掌握资料、技术和决策权的一方，对相应环节承担可验证的整改责任。
