项目做了一半，并不意味着续做就能省下一半预算。决定成本的不是已经写了多少代码，而是这些代码能否被新团队理解、运行和扩展。已投入的费用无法收回；选择续做还是重写，应比较从现在起完成同一组需求所需的成本与风险。
续做的优势是保留可用成果，但报价不能只看剩余功能。代码审查、补文档、环境重建和回归测试同样需要投入。如果核心逻辑清楚、项目能够稳定运行，现有架构也能承接剩余需求，续做通常更有讨论价值。相反，若关键逻辑难以确认、交接资料缺失，或新增功能必须先大幅改造原架构，“保留旧代码”可能只是推迟重做。
重写也不是把旧项目直接丢掉。已经明确的需求、业务规则和验收问题仍可用于新方案，但功能需要重新开发和验证。因此，比较两种报价时，要让服务方基于相同的功能范围、交付内容和验收标准估算，并分别列明前期梳理、开发、测试及后续维护的工作。否则，一个方案包含完整交付，另一个只计算开发，看似便宜的数字并无可比性。
拿不准时，先做有明确交付物的代码审查，比直接签续做合同更稳妥。审查应回答几个决策问题：项目能否运行，关键功能是否符合现有需求，文档和账号是否齐全，主要改造点在哪里。若这些问题仍无法说清，就不宜仅凭“已经完成一半”的说法继续投入；若可用部分和修复范围能够确认，续做才有可靠的成本依据。
